Я ПРОТИВ ПРИВИЛЕГИЙ ДЛЯ «ДУХОВНЫХ ПАСТЫРЕЙ» (Ответ на «возмущение трудящихся» по поводу статьи об И. Чиже)

Андрей МИНАЕВ

Непристойность — очень сложная тема для честного обсуждения. Люди чересчур страшатся либо показаться шокированными, либо нешокированными, чтобы быть способными определять соотношение между искусством и моралью. Мало толку охаивать его… или стоять за него стеной… Важно понять, почему он выставляет напоказ именно такой набор порочных аберраций.

Дж. Оруэлл «Привилегии духовных пастырей. Записки о Сальвадоре Дали»


Это высказывание Оруэлла вполне можно применить к нашему случаю, заменив слово «искусство» на «политика». Политическая культура современного украинского общества безнадежно далека от культуры общества гражданского. Мы эмоциональны и иррациональны до мозга костей. Кто-то воспринимает термин «политик», как ключевой, автоматически определяющий личные качества человека («занимаешься политикой — значит, мерзавец!»). Иной, наоборот, склонен частные свойства политика и/или чиновника, присущие ему в быту, безосновательно переносить на его функциональные обязанности.

Примерам несть числа. Мы до одури любим одних, строя им «кумирни» и не замечая в дыму благовоний вопиющих изъянов, элементарной политической нечистоплотности. Мы ненавидим других настолько, что готовы с микроскопом в руках годами вглядываться в их биографию, с восторгом отыскивая давно позабытые и никому неинтересные детали «грешной юности». Ибо этого требует наше расщепленное за многие десятилетия сознание. Не можем мы без богов-спасителей, ниспровергающих «врагов рода человеческого». А кто не с нами, тот по-прежнему против нас…

И так будет, пока мы не научимся четко различать и разделять наших обожаемых/ненавистных лидеров на «людей в политике» и «людей в быту». Пока не допустим крамольной мысли, что прекрасный семьянин, душевнейший в личном общении человек может быть никудышным политиком и/или чиновником. Пока не осознаем: чтобы быть толковым менеджером и опытным политиком, вовсе необязательно в свободное от работы время играть в тимуровцев или переводить через дорогу старушек.

Статья «Разбор полетов одного Чижа. Тупиковая ветвь политической эволюции» («2000», №38 (334) от 22 — 28 сентября), к моему удивлению, вызвала немало откликов. С одной стороны, это приятно (как сказал герой захаровского фильма «Дом, который построил Свифт», «сатирик, у которого перестали бить окна, умер!»). С другой — причина столь гневных отповедей мне неясна. Уж в любом случае их творцы могли бы выбирать выражения. Тем более что, кажется, некоторые мои статьи вовсе не читали или вычитали «между строк» то, чего там нет в помине.

Например, пишет Юрий Окладной: «Автор статьи старается очень тонко, подленькими приемами, играя в объективность, ужалить его (И.Чижа. — А. М.), преподнося его как несостоявшегося политика и никудышнего чиновника». Оставлю на совести автора обвинения в подлости и необъективности. Но где в моей статье ее герой преподносится как «никудышный чиновник»? Цитирую: «Не стану оценивать профессиональные качества Ивана Сергеевича. Судя по отзывам, он начинал карьерный путь небесталанным журналистом, а закончил его не самым худшим руководителем информационной сферы страны». Как видим, профессиональной деятельности Чижа я не касался вовсе, признавая в этом свою некомпетентность. Статья посвящена его деяниям как политика национального уровня. И тут ни один из изложенных мной тезисов не опровергнут.

Взамен взвешенных аргументов оппоненты предлагают набор крайне эмоциональных фраз, характеризующих Ивана Сергеевича как человека. И с большинством я вполне согласен. Он «патриот своей страны»? Возможно. «Замечательный семьянин»? Вполне верю. «Трудяга»? И это не исключаю (хотя зная его стиль руководства в двух партиях, поверить в это сложно). Он создал фонд и помогает всем «сирым и убогим»? Сие тоже, как говорится, прекрасно его характеризует! Но ведь все это соотносится с крахом политической карьеры Чижа, как «деревянное» с «соленым»! Где тут опровержения «гнусных измышлений» А.Минаева? Может быть, Иван Чиж не был одним из руководителей СПУ, уйдя потом от А.Мороза вместе со сторонниками в новую партию «Справедливость»? Или он не поддержал в 2004 г. В. Януковича? А в 2005 г. — правительство Ю.Тимошенко? А в 2006 г. — В. Литвина? А осенью 2006 г. — вновь В.Януковича и А.Мороза? А если мои оппоненты факты «мелких политических перебежек» признают, то какие же претензии могут быть ко мне?

Пишет Евгений Шардин: «Иван Чиж был освобожден от должности (председателя Госкоминформа. — А. М.) по собственному желанию… Будь на то воля Ивана Сергеевича, он и сейчас оставался бы на этом месте». Ничего не имею против доброй воли Чижа уходить или оставаться на посту, где он, повторю, был не худшим руководителем информационной сферы страны. Но… человек подает заявление об уходе. Потом берет его назад. Потом пытается попасть на прием к премьеру. В итоге он уходит-таки «по собственному желанию», а его действия декларируются его же однопартийцами как «логичная нелогичность» (смотрите партийную газету «Народная справедливость»). Опять-таки, при чем тут я, всего лишь констатирующий факты?

В демократическом обществе каждый гражданин имеет право знать ВСЕ о любом представителе политической элиты. Но, увы, некоторые люди продолжают жить по принципу «не выносить сор из избы»! Они пребывают в блаженном заблуждении, что если человек ХОРОШ, то ХОРОШ ВО ВСЕМ, а если ПЛОХ, то ПЛОХ ВО ВСЕМ… Мы продолжаем жить в дихотомическом, черно-белом мире, поделенном пополам со времен древнегреческого философа Зенона… Когда кто-то пытается рассказать общественности о не совсем благовидных поступках «кумиров», это вызывает бурные протесты. Ведь мы привыкли, что наши вожди нам не подсудны и не подотчетны. Ведь они — ВОЖДИ!!! А мы «люди маленькие», которым никак не получается выбраться из чеховского «футляра»! В результате «духовные пастыри» со времен Средневековья остаются неподсудными светскому суду! И это на руку в первую очередь самим «духовным пастырям»…

Нет, господа! Мы живем в новое время, когда каждого ценят по результатам персональной деятельности на СВОЕМ рабочем месте! Будь то политика или госуправление! Время, когда мы оцениваем Ющенко не за пристрастие к пчеловодству и то, что он любящий отец сына Андрея; когда нас все меньше интересует, что Тимошенко — преданная жена и хорошая мать своей единственной дочери, большую часть жизни прожившей в Лондоне. Нам безразлично, что Турчинов — глубоко верующий человек, а Луценко «мерз на Майдане»!

Потому что все их прекрасные душевные качества отступают на задний план, когда мы даем оценку данным людям как политикам общенационального значения. А также как президенту, премьер-министру, министру внутренних дел и главе Службы безопасности Украины! Демократия дает право каждому «маленькому человеку» выставить ту или иную «отметку об успеваемости» любому политику. На выборах. И если представители партии И. Чижа (как и он сам) с 2002 г. отсутствуют в национальном парламенте, значит, его политическая деятельность оценена избирателями на «единицу» по пятибалльной шкале. Вот и все…

А ваш покорный слуга оставляет за собой право и в дальнейшем лишать наших «духовных пастырей» их привилегий неподсудности суду украинской общественности. В том числе предоставляя обществу объективную и нелицеприятную для многих информацию.

ОФИЦИАЛЬНЫЙ ИСТОЧНИК: Еженедельник «2000» (PDF-ФАЙЛ).

СМ. ТАКЖЕ НЕПОСРЕДСТВЕННО «ВОЗМУЩЕНИЯ ТРУДЯЩИХСЯ»: “И.С.ЧИЖ – ПАТРИОТ, СЕМЬЯНИН, ТРУЖЕНИК” (PDF-ФАЙЛ).

Оставить комментарий